Новости УФАС

Преимущества привели к нарушению закона

Апелляционный суд подтвердил: Ленавтодор нарушил антимонопольное законодательство, заключив безосновательный контракт.

Как рассказали «Леноблинформу» в пресс-службе Ленинградского УФАС России, история началась еще в августе 2016 года после публикации в СМИ сообщения о возможном нарушении антимонопольного законодательства при проведении аукциона на нанесение дорожной разметки в Гатчинском и Сланцевском районах Ленобласти. Материал гласил: между заказчиком и победителем  торгов, ООО «Спец Строй Реставрация», есть конфликт интересов, который может привести к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

В УФАС поступил запрос прокуратуры, и антимонопольщики начали внеплановую камеральную проверку на предмет соблюдения областным комитетом госзаказа требований закона о контрактной системе. Также было возбуждено антимонопольное дело, которое было приостановлено до вступления в силу судебных решений относительно обстоятельств, выявленных инспекцией УФАС.

А выявлено было следующее. На участие в спорном аукционе было подано семь заявок, из которых к участию допустили три – ООО «Спец Строй Реставрация», ООО «КБ Трейд» и ООО «БиС». Победила первая компания, хотя ее заявку следовало отклонить – и сразу по нескольким причинам.

«Отклонить следовало, во-первых, за предоставление недостоверной информации о товарном знаке термопластика, во-вторых, за ненадлежащую банковскую гарантию», – пояснили в пресс-службе ведомства.

Чуть позже решение УФАС о товарном знаке было отменено судом, но решение о ненадлежащей банковской гарантии устояло в трех инстанциях.

Возобновив рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Ленинградского УФАС не установила вины в действиях КГЗ ЛО. Однако результаты камеральной проверки и позиция судов послужили поводом для привлечения к делу в качестве ответчика ГКУ «Ленавтодор».

В антимонопольном органе разъясняют: в нарушение требований законодательства и аукционной документации Учреждение приняло от ООО «Спец Строй Реставрация» банковскую гарантию, срок действия которой истекал почти на 2 месяца раньше срока, установленного в проекте контракта.

«Иными словами, у заказчика отсутствовали основания для заключения контракта с ООО «Спец Строй Реставрация», поскольку участником представлена банковская гарантия, не соответствующая требованиям закона и проекта контракта. Следовательно, ГКУ «Ленавтодор»  надлежало отказать победителю торгов в ее принятии, – резюмировал начальник отдела контроля органов власти Ленинградского УФАС России Александр Евлампиев. – Поскольку основания для заключения контракта отсутствовали, можно сделать вывод о том, что ГКУ «Ленавтодор»  создал преимущественные условия участия в торгах ООО «Спец Строй Реставрация». А это является нарушением закона о защите конкуренции».

Отметим, что Ленавтодор обжаловал решение антимонопольного органа, которым был признан виновным в создании преимущественных условий на торгах. Однако апелляционный суд отказал учреждению в иске.