Новости УФАС

Формальные ловушки помешали установить дорожные знаки

Ленавтодор незаконно отклонил заявку Приморского коммунального предприятия из-за якобы неправильного сокращения слова «свыше».

Электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах в Выборгском районе Ленинградской области был объявлен в декабре 2016 года. По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «ПКП» было отказано в допуске из-за предоставления недостоверных сведений о товаре «Асфальтобетонная смесь» по показателю «Остаточная пористость должна быть св. 2,5 до 5% для асфальтовой смеси».

Отклоняя заявку участника, аукционная комиссия сослалась на то, что в отношении спорного показателя было указано требование с использованием сокращения «св.», которое относится к иным формам слов (символов и словосочетаний), используемых при определении требований к показателям товара. А согласно инструкции, по мнению заказчика, данный показатель следовало указывать в виде неизменного значения. А вот если было бы указано полное слово «свыше» – то в виде конкретного интервала значений, как это сделал участник, указав в своей заявке «Остаточная пористость 3 – 5%».

Однако Ленинградское УФАС России признало в действиях ГКУ «Ленавтодор» нарушение Закона о контрактной системе. Суды первых двух инстанций, а также кассационный суд СЗО, оценив требования государственных стандартов касательно видов асфальтобетонных смесей, содержание и обозначение межгосударственных стандартов, сошлись во мнении, что при описании требований к данному показателю с использованием сокращения «св.», заказчиком имелось в виду именно слово «свыше». Иного смысла в сокращение «св.» кроме как «свыше» заказчик не вкладывал.

«Позиция ГКУ «Ленавтодор» основана на сугубо формальной и безосновательной трактовке аукционной документации; такая трактовка не только не подтверждена объективными потребностями заказчика, но, по сути, провоцирует добросовестных участников торгов к ошибкам, обусловленным неоправданным двояким смыслом изложения требований к товарным позициям, отраженным в техническом задании, созданием в документации «формальных ловушек», – говорится в постановлении кассационного суда.